光市事件の続き - 冨樫とエミネムを応援する日記

　判決がでたことで、改めて反響が大きい事件なのだと再認識した。僕の日記にも客さんが多い。ってか、一ヶ月前に気合をこめて書いたエントリーよりも、昨日ざっと書いた感想の方がブクマ多いとは。以前、競馬でお世話になっid:toroneiさん　昨日の風はどんなのだっけ？にリンクされたりしたことが大きいのだろう。せっかくの機会なので、僕の意見を整理して、繰り返しになるが記しておく。はてな界隈の反応をみるに(mixiは怖くてみてません)依然として弁護団が何をしていたのかということが、ほとんど伝わっていないと思ったからだ。

ちなみに
・昨日の感想

光市の死刑判決について

・一ヶ月前の↓こっちにかなり言いたいことを書いている。

こりずに光市の件

光市事件弁護団は何を立証したのか

作者: 光市事件弁護団
出版社/メーカー: インパクト出版会
発売日: 2008/04
メディア: 単行本
クリック: 31回
この商品を含むブログ (2件) を見る

本にもなっている。

　まず、この事件は、非常に痛ましい。そう思わない人などいないだろう。殺人事件なのだ。悲惨に決まっている。もしこの件に関して神龍に一つだけ望みを叶えてやると言われたら、迷わずタイムマシンで九年前に戻り、事件を阻止することを選択する。

　しかし、こうした事件は、毎年数百件日本国内でおこっている。そして、そういった「刑事事件のひとつ」として捉ると、本件は決して「珍しい」類のものではない。

「DVにより健全な成長が妨げられた少年が、その未熟さゆえに予期せぬ事態に対応できず、結果的に重大な犯罪を犯してしまった。」

この弁護団の描いた事件像を、僕は最も妥当性があるものだと思っている。けれども、マスコミの報道は、事件を極めて複雑なものへと変えてしまった。現在は、厳罰化・判例主義・裁判員制度・死刑制度そのものについて・弁護団について・被害者遺族のありかた・世論・感情的な煽り・刑事弁護について等、多くの論点が幾重にも絡みあった難解な事件になっている。「何がどうなってるのか」を理解するためには、半日以上の時間が必要であろう。

　テレビをみたり、新聞を読んだり等、通常のメディアに接しているだけでは、事態を正確に捉えることは、まずできない。アンチ弁護団の空気ができあがってしまったからだ。こうした状況では、弁護団が何と言おうとも、彼等の発言はすべて愚かしいものにみえてしまうだろう。マスコミの罪は本当に重い。先日、BPOがようやくそれに対する苦言を呈した。未読な方は「弁護団きも」と言う前に是非読んで欲しい。

　ここで「弁護団にもたたかれる要素はあったから仕方ない」と、まるで「いじめられる原因はおまえにある」みたいなことを言う前に、ハンターハンターを100回読んで、クラピカの台詞を頭に叩きこんでほしい。　

　弁護団が何を言ってたのか。それは極めてシンプルなことだ。「真実」を明らかにし、被告人に真剣な謝罪をさせ、贖罪の道を歩ませよう。そのためには、何がどういう状況で起きたのか、きちんと事実を把握する必要がある。…むしろ、これ以外にどんな選択肢があるのだろうか？やっていないことまで自白させられた供述書の内容(ちなみに裁判所はこの内容が正しいとした。)を認め、偽りの謝罪をすること。それで、遺族感情を沈め、判例から無期懲役をgetする。一審・二審はその方向で裁判をすすめた。(ちなみに現在弁護団にいる石塚弁護士は、その方針で二審の弁護人と関わっていたが、今は方針転換している。)　これは本当に「正しい」ことなのだろうか？んなわけねー。

　判決後の弁護団記者会見を産経新聞が詳細に報じている。(非常に評価すべきこと)　是非読んでほしい。
【死刑判決で弁護団（１）】「裁判所は被告人の心を完全に見誤った」 (1/2ページ) - MSN産経ニュース
 【死刑判決で弁護団（２）】「被告は冷静に『真実を述べてきた』」 (1/2ページ) - MSN産経ニュース
 【死刑判決で弁護団（３）】「事件は厳罰化のために使われた」 (1/2ページ) - MSN産経ニュース
 【死刑判決で弁護団（４）完】「私たちの弁護は間違っていない」 (1/2ページ) - MSN産経ニュース

安田弁護士「裁判所は死刑を免れるためにうその供述をしたと認定しているが、前提を間違っている。最初に被告が話したのは２年前の教戒師が初めて。弁護側は教戒師に証言を求める手続きを取ったが、裁判所が採用しなかった。最高裁の呪縛（じゅばく）が極めて厳しものだったのだろう。一体何を聴き、何を見てきたのか憤りを感じる」

井上明彦弁護士「判決では新しい供述を信用できないとされた。その理由は、１審でも控訴審でも争っておらず、今いきなり出てくるのは信用できないということだ。しかし、この不合理な判決を下す裁判所が存在する限り、被告人は怖くて争うことができない。少し争っただけで反省の気持ちがないということになり、死刑になってしまう。そんなリスクがあるのに、争っていないことについてあそこまで断じられてしまうなんて。私は非常に憤りを感じます」

　至極真っ当なことをいっているのにも関わらず、id:muffdivingさんのような人でさえ、恐ろしい偏見を持って「バカいってんじゃねーよ」という読み方をしていたから、もしかしたら火に油を注ぐようなものなのかもしれない。しかし、前提となる事実が間違ってるのであれば、反省のしようがないではないか、というのが弁護団の主張なのだから、そのどこに問題があるのかわからない。

　それにしても高裁の判決はあまりにお粗末だ。　たとえば、

【光市母子殺害判決の要旨（７）】夕夏ちゃん殺害「被害児を床にたたきつけたことは動かし難い事実」 (1/2ページ) - MSN産経ニュース
　世間を騒がせた「赤ちゃんを叩きつけた」という話がある。一審判決が「叩きつけた」と認定したことに対し、弁護団は、法医学の立場から遺体を鑑定し、頭に傷がないという事実から異を唱えた。ちなみに、検察側鑑定人の言い分は「叩きつけた場合、傷害が残る可能性は極めて高いが、残らないこともありうる」ということだった。そして、高裁の答えは「一審で認めていて、その後もそれについて謝罪していたのだから、叩きつけたという事実は疑いようがない」　

　ちょっとまってくれ、と言いたい。「科学的」な立場、客観証拠から、一審判決に異議があったから唱えたのに「一審が認めてるｋら」とは、おまえは一体何を言っているんだ？　理解に苦しむ。その他も似たりよったりだ。あまりに「そりゃないんじゃないの」という判断が下されている。弁護団の主張を時間をかけて読んだだけに、この判決はあんまりだと感じざるをえない。

　産経は本村さんの会見も記事にしている。こちらも必読だ。
【死刑判決で本村さん（１）】「彼も覚悟していたんじゃないかと…」 (1/2ページ) - MSN産経ニュース
 【死刑判決で本村さん（２）】「彼が納得しているか見極めたくて、背中を見つめていた」 (1/3ページ) - MSN産経ニュース
 【死刑判決で本村さん（３）】「弁護人の正義は黒を白やグレーに変えることではない」 (1/3ページ) - MSN産経ニュース
 【死刑判決で本村さん（４）完】「不正義まかり通る国でないと信じてきた」 (1/2ページ) - MSN産経ニュース

　裁判所が認定した事実への認識に関しては、勝手な第三者の立場からだが、すれちがいにより誤解が生じていると思う。だが、それ以外の「被害者遺族が軽んじられてきたこと」「司法制度について」は非常に考えさせられるし、同意したい部分多々ある。

　弁護団が上告したことで、事件はまだ続く。何となく結果は予想できるが、最高裁は、もう一度「事実を精査」してほしい。弁護団の主張に耳を傾け、法医学や心理学の蓄積を無視することなく、判断してもらいたい。また、マスコミの誤った報道による「怒れる世間」の影響も踏まえて司法の「正義(罪を憎んで人を憎まず。誰でも裁判は公平に行う)」を実践して欲しい。

おまけ